Canlı sohbete katılmak, haber, uzman görüşü ve piyasa sinyallerini anında almak için TELEGRAM, TWITTER, FACEBOOK, INSTAGRAM’dan bizi takip edin.
Ripple SEC savaşında her iki taraf da verilen kararların kendileri için zafer olduğunu iddia etse de mahkemeden gelen raporlar, durumun hiç de öyle olmadığını ortaya koyuyor.
Ripple SEC savaşında son karar
Ripple SEC savaşında her iki taraf da verilen kararların kendileri için zafer olduğunu iddia etse de mahkeme hem Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) hem de Ripple tarafından sunulan dilekçeleri reddetti.
İlgili: Ripple SEC davasında iki karar birden! Biri iyi biri kötü!
Daha önce KoinMedya olarak bahsettiğimiz gibi; Ripple, menkul kıymetler düzenlemelerini ihlal ettiğini bildirme görevini yerine getirmediği gerekçesiyle ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na karşı savunma yapmış, ancak bu iddiasına SEC kanadından itiraz gelmişti.
Şöyle ki; ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), geçtiğimiz yıl NewYork Güney Bölge Mahkemesinden Yargıç Analisa Torres’e bir dilekçe göndererek, mahkemeden Ripple’ın “adil tebliğ” hususuna aykırılık ile ilgili yaptığı itirazları ve Brad Garlinghouse ile Chris Larsen aleyhindeki bireysel iddiaları reddetme girişimlerini geri çevirmesini talep etmişti.
İlgili:
- En güncel Ripple (XRP) fiyat tahminleri 2022-2025
- Uzmanlardan müthiş Ripple yorumları ve fiyat tahminleri
- Ripple nasıl alınır? – XRP almadan önce bilmeniz gereken her şey!
Ripple SEC savaşında gerçekten zafer elde etti mi?
Güney New York Bölge Mahkemesi Yargıcı Analisa Torres, geçtiğimiz hafta SEC tarafından Ripple Labs aleyhine açılan bu önergeler hakkında iki karar yayınladı. Ve SEC tarafından adil uyarı savunmasını reddetmek üzere yapılan başvuruyu reddetti.
Torres kararında, Ripple’ın adil uyarı savunmasını ileri sürme ve SEC’in sorumluluk yüklemeden önce karar vermesini sağlama hakkına sahip olduğunu ifade etti.
Nitekim hâkimin bu kararda SEC’in tarafında yer alabilmesi için, savunmanın başarılı olmasına izin verecek hiçbir olgu ve/veya hukuk sorunu olmadığını ve savunmanın etkisi altında kalmadığını göstermesi gerekirdi.
Yargıç Torres, Fox Televizyonu ile FCC arasındaki davaya ilişkin 2012 tarihli bir kararda yer alan bir örnekten alıntı yaptı: “Hukuk sistemimizdeki temel bir ilkeye göre, kişileri veya kuruluşları düzenleyen yasaların, yasaklanmış veya gerekli olan davranışları adil bir şekilde bildirmesi gerekir.”
Bu nedenle, Ripple hala adil uyarı savunmasını sürdürebilir ve bu argümanı, davayı kazanmak için kullanabilir.
Ripple, bu kararın şirket için bir zafer olduğunu iddia etmekte gecikmedi. Şirketin CEO’su Brad Garlinghouse bu kararı, “Ripple için büyük bir kazanç” olarak nitelendirerek, tüm gözlerin davaya çevrilmesi sağladı.
Ancak Ripple bunu bir zafer olarak kutlarken, kendi önergesi de Yargıç Torres tarafından reddedildi. (Garlinghouse ve eski CEO Chris Larsen, haklarındaki suçlamaların reddedilmesini talep eden bir dava açmıştı. İki yönetici de Ripple’ın menkul kıymet ihlallerine yardım ve yataklık etmekle suçlanıyor.)
Bu arada SEC de bu kararı, talepleri reddedilmesine rağmen bir kazanç olarak nitelendirdi. Gözlemci, New York Güney Bölgesi’nden Yargıç Sarah Netburn’e yazdığı bir mektupta, kararın, müzakere usulü ayrıcalığı (DPP) kapsamındaki belgeleri davayla alakasız hale getirdiğini söyledi.
Biraz detaya inecek olursak; Ripple uzun süredir, SEC yöneticileri arasında XRP ve diğer dijital varlıkları menkul kıymet olarak görüp görmediklerine ilişkin beyanları ortaya çıkarabilecek belgeleri araştırıyor. SEC ise bu belgelerin, DPP ayrıcalığı altında korunduklarını iddia ederek buna karşı çıkıyor.
Yargıç Torres, SEC’in Garlinghouse ve Larsen’in, Ripple’ın menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiğini bildiğini veya kasıtlı olarak görmezden geldiğini kanıtlaması gerektiğine karar verdi. Yani SEC’in, XRP’nin menkul kıymet olduğuna ilişkin doğrudan bir bildirimde bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, yalnızca iki yöneticinin ihlal oluşturan gerçekleri bildiğini kanıtlaması gerekir.
Yargıç Torres’in kararında yer alan “kamuya açık olmayan SEC belgeleri, Bireysel Sanıkların Ripple’ın iddia edilen ihlaline konu olan gerçekleri bilip bilmediğine veya bilinçli olarak göz ardı edip etmediğine ışık tutamayacağından” şeklindeki ifadeler, SEC’in dahili belgelerinin sanıkların davası ile hiçbir ilgisi olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Düzenleyicinin iddiasına göre, bu William Hinman’ın konuşmasına da uzanıyor.
KoinMedya olarak daha önce söylediğimiz gibi, Ripple Eylül 2021’de üst düzey bir SEC yetkilisi olan Hinman’ın 2018’de yaptığı bir konuşmaya atıfta bulunarak suçlamalara itiraz etmişti.
Bununla birlikte Ethereum ve BTC’yi menkul kıymet statüsünden çıkaran ifadelerin olduğu SEC’in eski Kurumsal Finansman direktörü William Hinman’a ait bir konuşma taslağı, SEC yetkilileri tarafından incelenmek ve yorumlanmak üzere gönderilen bir e-postaya eklendiği ortaya çıkmıştı.
Ripple o dönemde şu soruyu sordu: Ethereum bir menkul kıymet değilse, neden XRP menkul kıymet oluyor?
SEC ise, Ripple tarafından talep edilen ve mahkemeye intikal etmesi istenen bu belgeleri kamu erişimine kapatmak için bir harekette bulunmuştu.
Nitekim Hinman’ın konuşması, Haziran 2018’de Ethereum’un bir menkul kıymet olmadığını beyan eden bir ifade olduğu için davanın sonucu için önemli kabul ediliyor.
Sonuç olarak;
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Ripple’ın XRP tokenini, 2013’ten Aralık 2020’ye kadar SEC kaydı olmadan bir yatırım ürünü olarak sattığını iddia ediyor. Ripple ise, XRP’nin “gerçek zamanlı küresel ödemeler için kullanılan dijital bir varlık” olduğunu ve SEC’e tabi olmadığını savunuyor.
SEC tarafından açılan ve mahkeme dışında karara bağlanmak yerine yargıya giden nadir bir dava örneği olduğu için, davanın nasıl sonuçlanacağı merak konusu olmaya devam ediyor. Hatta bu davanın sonucu, uzlaşma çıkmazsa, gelecekte kripto şirketlerine karşı açılabilecek davaları etkileyecek bir emsal oluşturabilir.
İlgili: Ripple boğaları döndü! XRP fiyatında %25’lik ralliye hazır mısınız?
Kaynak
