Canlı sohbete katılmak, haber, uzman görüşü ve piyasa sinyallerini anında almak için TELEGRAM, TWITTER, FACEBOOK, INSTAGRAM’dan bizi takip edin.
BlockFi’nin iflas süreci, şeffaflık açısından “altın standart” olarak belirlenirken, FTX de zorluklarla karşılaşarak her iki şirketin de yasal süreçlerinin sonuna yaklaştığı bildiriliyor.
BlockFi ve FTX İflas Sürecinin Sonuna Yaklaşıyor
BlockFi ve FTX gibi birkaç büyük kripto iflası, nihai aşamalarına yaklaşmakta. FTX’in önümüzdeki ay önemli bir duruşması var ve bu duruşmada şirketin yeniden yapılandırma planının mahkeme tarafından onaylanması bekleniyor. Bu yılın başında alacaklılar planı desteklemiş olsa da, hâlâ tartışmalı bir konu. Duruşmanın sonucuna bağlı olarak, FTX’in iflası bu yılın sonuna kadar sona erebilir.
BlockFi de iflas sürecinin sonuna yaklaşıyor. Haynes ve Boone hukuk firmasından Richard Kanowitz ve Alexander Grishman, BlockFi’nin planının zaten onaylandığını ve sürecin “son aşamalarında” olduğunu belirtti.
Kripto ve Nakit Dağıtımları Üzerindeki Tartışmalar
FTX ve BlockFi’nin iflas davalarında önemli bir tartışma noktası, alacaklıların nakit mi yoksa kripto para olarak mı ödenecekleri meselesidir. FTX’in durumunda mahkeme, dağıtımların nakit olarak yapılacağına karar verdi, bu da bazı alacaklıları hayal kırıklığına uğrattı. Benzer şekilde, BlockFi’nin alacaklıları kripto para ile dağıtım talep etti ancak tam olarak geri ödemek için yeterli kripto para bulunmadığı için zorluklarla karşılaştılar.
Kanowitz, BlockFi’nin yeterli kripto parası olsaydı, iflas başvurusunda bulunmasına gerek kalmayacağını açıkladı. BlockFi’nin çöküşü, Alameda Research ile ilişkilidir; bu firma BlockFi Lending ve BlockFi International’a 600 milyon dolardan fazla kripto borçluydu ama geri ödemedi.
BlockFi, Kripto İflasları için “Altın Standart” Belirliyor
FTX’in aksine, BlockFi’nin iflas ekibi, şirketin varlıklarını detaylandıran doğru raporlar sunabildi. Bu seviyedeki şeffaflık, süreci hızlandırmaya yardımcı oldu. Kanowitz, BlockFi’nin iflas süreçlerini “altın standart” olarak tanımladı çünkü ekibin organizasyonu ve işbirliği çok iyiydi.
BlockFi öncesinde çalışan ve daha sonra iflas sürecine yardımcı olan Grishman, bu başarıda büyük rol oynadı. BlockFi’nin organize yaklaşımının, diğer kripto firmalarına kıyasla davanın hız ve etkinliğinde önemli bir fark yarattığını düşünüyor.
Mevcut İflas Yasaları Kripto için Yeterli mi?
Mevcut iflas yasalarının kripto para iflaslarını yönetmek için uygun olup olmadığı sorusu gündemde. Kanowitz, kripto para dünyasının kendine özgü doğasına rağmen BlockFi davasında iflas yasalarının yönetemeyeceği bir şey olmadığını savundu. Grishman da aynı şekilde, temel varlığın, bu durumda kripto paranın, yenilikçi olduğunu ancak iflas mahkemelerinin bu durumu tamamen yönetebildiğini belirtti.
Ancak, Consensys’ten kıdemli danışman Bill Hughes, farklı bir bakış açısı sundu. Kripto için özel olarak tasarlanmış yeni düzenlemelere ihtiyaç olduğunu vurguladı. Hughes, geleneksel finans kurallarının kriptoya uygulanmasının her zaman işe yaramadığını belirtti ve kripto işlemlerine daha iyi uyum sağlamak için muhasebe kuralları, iflas yasası ve hatta vergi yasasında değişiklikler önerdi.
Kripto İflaslarının Geleceği için Bir Işık
Zorluklara rağmen, Grishman bu davaların uzun vadede faydalı olduğunu düşünüyor. Bu süreçler, endüstrinin kripto ürünlerini daha iyi yapılandırma ve müşteri varlıklarını koruma yollarını anlamasına yardımcı oluyor. Gelecek uygulamaların, başka bir finansal kriz durumunda şirketin iflas malvarlığına dahil edilmemesi için varlıkları bilanço dışı tutmayı içerebileceğini öneriyor.
Özetle, BlockFi’nin iflas süreci, FTX’in sürecine kıyasla daha sorunsuz ve şeffaf bir şekilde ilerliyor ve gelecekteki kripto iflasları için bir benchmark belirliyor. Endüstri geliştikçe, kriptonun benzersiz yönlerini ele alacak ve müşteri koruması ile piyasa istikrarını sağlamaya yönelik düzenlemelere duyulan ihtiyaç artıyor.
