Canlı sohbete katılmak, haber, uzman görüşü ve piyasa sinyallerini anında almak için TELEGRAM, TWITTER, FACEBOOK, INSTAGRAM’dan bizi takip edin.
Binance’in kurucu ortağı Changpeng “CZ” Zhao, Delaware mahkemesinde FTX iflas idaresinin kendisine yönelik 1,76 milyar dolarlık geri alma davasına sert bir yanıt verdi. Pazartesi günü mahkemeye, davanın tamamen reddedilmesi talebiyle bir dilekçe sunan Zhao, argümanını davanın “Delaware’den ve hatta Amerika Birleşik Devletleri’nden o kadar uzak olduğu ki, söz konusu tüzüklerin ülke dışı uygulamaya sahip olmadığı ve bu nedenle geçerli olmadığı” üzerine kurdu. Zhao, Birleşik Arap Emirlikleri’nde ikamet ettiğini ve avukatlarının, yabancı bir vatandaş olmasının kendisini ABD iflas mahkemelerinin yetki alanının dışında tuttuğunu savunuyor. Dilekçede, “Vasiyet ve FTX Digital Markets Ltd., Zhao’nun Delaware’nin yargı yetkisi altında ‘evinde’ olduğunu iddia edemez” ifadeleri yer aldı. Bu dava, FTX’in çöküşünden önce Sam Bankman-Fried tarafından usulsüzce taşındığını iddia ettiği nakit parayı geri alma çabalarının bir parçası. Ancak CZ, tüm bu iddiaların anlamsız olduğunu belirtiyor.
Binance Anlaşması ve Yargı Yetkisi Duvarı
Bu dava, FTX ile Binance arasında Temmuz 2021’de yapılan bir hisse geri alım anlaşmasına dayanıyor. Kasım 2024’te FTX iflas idaresi, bu anlaşma nedeniyle Binance, CZ ve diğer birkaç kişiye dava açmış, onları asla gerçekleşmemesi gereken transferlerden fayda sağlamakla suçlamıştı. İflas idaresine göre, Binance ve yöneticileri, FTX’in küresel biriminin yaklaşık %20’sini ve ABD kolunun %18,4’ünü satmaktan fon elde etti. Bu işlemin parası ise Britanya Virjin Adaları merkezli Alameda Ltd.’den gelmişti. CZ, anlaşmanın gerçekleştiğini inkar etmiyor. Ancak, tüm işlemin denizaşırı olduğunu ve bunun önemli olduğunu savunuyor. Binance’in yasal varlıkları İrlanda, Cayman Adaları ve BVI’da kayıtlı, bu nedenle paranın ABD yasalarının ulaşamadığı yargı bölgeleri arasında hareket ettiğini belirtiyor. Dilekçesinde, tüm bu durumun “ülke dışı” olduğunu, yani Delaware yasasının geçerli olmadığını ifade ediyor.
Hukuki İtirazlar ve Güvenli Liman Korumaları
Dilekçede, “Vasiyet ve FTX Digital Markets, Bankman-Fried’ın yaygın suiistimalinden Zhao ve Binance’i saçma bir şekilde suçluyor” denildi. CZ ayrıca, işlemde sadece “nominal bir karşı taraf” olduğunu, yani anlaşmanın arkasındaki ana taraf bile olmadığını ekledi. Aynı davada adı geçen iki eski Binance yöneticisi, Samuel Wenjun Lim ve Dinghua Xiao da Temmuz ayında mahkemeden davadan çıkarılmalarını talep etmişlerdi. Onlar da bu iddiaların aşırıya kaçtığını belirtiyorlar. Dilekçe ayrıca, Binance ve FTX’in yalnızca “kısa bir süre iş ortağı” olduğunu belirtiyor. CZ’ye göre, Binance bir zamanlar FTX’te %20 hisseye sahipti, ancak “kişisel şikayetler” nedeniyle işler hızla sona erdi. Bu hisse kripto karşılığında takas edildi ve yollar ayrıldı. Üstelik, CZ’nin avukatları, ABD’li bir avukatın yabancı bir sanığa tebligat yapmasının iflas yasası uyarınca geçerli olmadığını ve bunun şikayeti otomatik olarak geçersiz kıldığını savunuyor. Dilekçe ayrıca, ABD iflas yasalarının yabancı transferleri kesin olarak kapsamadığına, özellikle de işlemin güvenli liman korumaları kapsamına giren menkul kıymet sözleşmeleriyle ilgili olduğunda dikkat çekiyor. Dilekçede, “Yapıcı dolandırıcılık iddiaları da güvenli liman hükümleri uyarınca yasal gereklilikleri karşılamıyor” ifadesi yer aldı. Federal yasa uyarınca, güvenli liman, menkul kıymetlerle ilgili “nitelikli işlemleri” geri almalardan korumayı sağlıyor.
Davanın Arka Planı: Suç Geçmişi ve Karmaşık Hesaplaşma
Şimdi her iki taraf da mahkemeye büyük bir “suç geçmişi” ile geliyor. CZ, ABD kara para aklama karşıtı yasalarını ihlal etmekten dört ay hapis yattı. Bu arada, Sam Bankman-Fried dolandırıcılık, komplo ve diğer beş suçlamadan 25 yıl hapis cezasını çekiyor. Bu bağlam, bu mücadeleyi daha da karmaşık hale getiriyor ve kripto dünyasının en büyük iki isminin arasındaki bu hukuki hesaplaşmanın nasıl sonuçlanacağı merakla bekleniyor.
